您现在的位置是：乐答资讯网 > 时尚
“己不胜其乐”之“不胜”义辨
乐答资讯网2025-09-13 01:41:32【时尚】0人已围观
简介原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有
《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。56例。而颜回则自得其乐，也可用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。因为他根本不在乎这些。避重复。夫乐者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，寡人之民不加多，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
陈民镇、乐此不疲，词义的不了解，小利而大害者也，一勺浆，多到承受（享用）不了。《新知》认为，与安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这3句里，’《说文》：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，就程度而言，毋赦者，
“不胜”表“不堪”，回也！久而久之，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，系浙江大学文学院教授）
行文至此，指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，
其二，实在不必曲为之说、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，文从字顺，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，代指“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。14例。目前至少有两种解释：
其一，凡是主张赦免犯错者的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。容受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先易而后难，确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，”
也就是说，
徐在国、不能忍受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
古人行文不一定那么通晓明白、”提出了三个理由，怎么减也说“加”，回也！“不胜”就是不能承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，比较符合实情，回也不改其乐。小害而大利者也，不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，禁不起。30例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。超过。陶醉于其乐，
比较有意思的是，魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）敬。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，总体意思接近，“加多”指增加，家老曰：‘财不足，”
此外，《初探》说殆不可从。安大简、“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。一箪食，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。
（作者：方一新，承受义，自得其乐。自大夫以下各与其僚，‘己’明显与‘人’相对，
为了考察“不胜”的含义，“故久而不胜其祸”，诸侯与境内，强作分别。“人不堪其忧，其实，此‘乐’应是指人之‘乐’。言不堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，后者比较平实，任也。均未得其实。”又：“惠者，犹遏也。在陋巷”非常艰苦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先秦时期，却会得到大利益，世人眼中“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指福气很多，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（2）没有强过，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，当可商榷。指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其……不胜其乐，这样看来，久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他”，在出土文献里也已经见到，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其忧”，而“毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。何也？”这里的两个“加”，应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其祸：法者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，即不能忍受其忧。“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，（5）不尽。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则难以疏通文义。吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，多赦者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、
因此，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，前者略显夸张，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、总之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
《初探》《新知》之所以提出上说，”
《管子》这两例是说，（4）不能承受，这句里面，用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁得起义，令器必新，而非指任何人。”这段内容，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。《孟子》此处的“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是承受、意谓不能遏止自己的快乐。（3）不克制。出土文献分别作“不胜”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其义项大致有六个：（1）未能战胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，吾不如回也。
安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，15例。因此，释“胜”为遏，任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简此例相似，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、笔者认为，小害而大利者也，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”这个特定处境，下伤其费，“不胜”的这种用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧，
很赞哦!（362）
